Наукові конференції, Научные конференции » Сучасна наука ХХІ століття (17-19.06.2013) » Кармаза М. В. РЕЙТИНГ РЕГИОНОВ УКРАИНЫ ПО УРОВНЮ ИНДЕКСА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН

Кармаза М. В. РЕЙТИНГ РЕГИОНОВ УКРАИНЫ ПО УРОВНЮ ИНДЕКСА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН

Категорія: Сучасна наука ХХІ століття (17-19.06.2013), Економіка

Кармаза Марина Владимировна

Институт  химических технологий (г. Рубежное) Восточноукраинского национального университета им. В.Даля

РЕЙТИНГ РЕГИОНОВ УКРАИНЫ

ПО УРОВНЮ ИНДЕКСА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН

Индекс потребительских цен (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, которые покупает население для личного потребления. Этот показатель чаще всего используется для характеристики инфляции, поскольку он достаточно точно выражает не только экономические, но и социальные аспекты инфляции, в частности ее влияние на уровень жизни населения, а потому его называют еще индексом стоимости жизни. ИПЦ широко применяется в практике регулирования государственной финансовой и социальной политики, анализа и прогнозирования ценовых процессов, регулирования курса национальной валюты, решения правовых споров и т.п.

Определяется ИПЦ по стоимости определенного законодательно зафиксированного набора товаров и услуг («потребительской корзины»), рассчитанной в рыночных ценах базового и текущего периода.

В качестве исходных данных взяты показатели за 2001-2011 гг. (декабрь к декабрю предыдущего года, %) по 24 областям Украины, АР Крым, городам Киев и Севастополь [2; 3]. При расчетах использованы электронные таблицы Excel.

Как метод исследования принят метод рейтинга (ранжирования). Ранжирование выполняется от лучшего значения показателя (ранг 1) до худшего (ранг 27). При расчетах использованы следующие методы. Ниже изложена их суть.

Самый простой метод: вычисляем среднее значение по каждому региону за анализируемый период. Так как исследуемый показатель является дестимулятором [1], то чем меньше значение показателя, тем лучше. Тот же результат дают методы суммы, нормализации средних и др.

Следующий метод заключается в следующем. Производится ранжирование по годам, далее находится сумма этих рангов. Чем меньше найденная сумма, тем выше позиция региона в рейтинге.

Этапы расчета метода расстояний. Сначала находим максимальное значение по каждому году. Далее производим стандартизацию исходных данных как отношение каждого значения показателя к найденному максимальному значению (по годам). Определяем абсолютные отклонения стандартизированного показателя от условного эталонного района (его значение равно 1). Рейтинговая оценка – это сумма найденных отклонений. Ранг устанавливается от максимального до минимального значения суммы.

Таксономический показатель уровня развития [1] определяет относительную позицию единицы совокупности в многомерном пространстве (в данном случае – года).

Рассчитав средние значения и стандартные отклонения по годам, проводим традиционную стандартизацию (нормализацию) отклонений исходных данных от средней.  Такая стандартизация дает возможность абстрагироваться от единиц измерения, но одновременно происходит выравнивание средних и дисперсий, т.е. , дисперсия .

При расчете используем стандартный диапазон вариации для всех лет на одном и том же уровне. Например, на уровне двух стандартных отклонений (от –2 до +2). Расстояние между верхней (+2) и нижней (–2) точками диапазона в многомерном пространстве составляет , где  – точка, взятая за базу сравнения. Если, например, , то для 11 (в нашем случае) признаков (лет) .

Позиция единицы совокупности относительно базы сравнения  определяется как Эвклидово расстояние , а отношение расстояния  к стандартному диапазону вариации  называют таксономическим показателем уровня развития. Чем выше уровень развития явления, тем больше его значение. Ранжирование производится от меньшего (ранг 1) к большему (ранг 27) (повторимся, т.к. показатель – дестимулятор).

Результаты расчетов приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Результаты расчетов рейтинга (графа 1 – рейтинговая оценка; графа 2 – ранг)

 

               Метод

 

     Регион

Среднее значение

Сумма рангов

по годам

Метод расстояний

Таксономи-ческий показатель

уровня

развития

Сумма рангов

1

2

1

2

1

2

1

2

АР Крым

110,6

21

188

21

0,2986

21

0,6435

23

86

Винницкая

110,2

14

148

11

0,3408

15

0,5709

16

56

Волынская

109,1

5

95

5

0,4473

5

0,3754

2

17

Днепропетровская

110,4

17

170

16

0,3221

17

0,5849

18

68

Донецкая

110,9

26

222

27

0,2762

26

0,6516

24

103

Житомирская

109,6

6

132

8

0,4003

6

0,4562

6

26

Закарпатская

108,1

1

82

2

0,5323

1

0,3890

3

7

Запорожская

110,4

18

186

20

0,3187

18

0,5845

17

73

Ивано-Франковская

108,4

2

72

1

0,5139

2

0,3386

1

6

Киевская

110,2

15

162

15

0,3396

16

0,5687

15

61

Кировоградская

109,7

7

123

6

0,3934

8

0,5239

11

32

Луганская

110,6

20

176

19

0,3023

20

0,6636

25

84

Львовская

109,8

10

148

11

0,3772

10

0,5450

12

43

Николаевская

110,8

25

188

21

0,2773

25

0,6343

20

91

Одесская

110,8

23

197

25

0,2892

22

0,6435

22

92

Полтавская

110,6

19

175

18

0,3104

19

0,6119

19

75

Ровненская

109,8

9

124

7

0,3852

9

0,4783

7

32

Сумская

110,1

13

148

11

0,3475

13

0,5454

13

50

Тернопольская

108,9

3

89

4

0,4679

3

0,3976

4

14

Харьковская

110,3

16

170

16

0,3408

14

0,5638

14

60

Херсонская

110,8

22

195

24

0,2860

23

0,6399

21

90

Хмельницкая

110,0

11

153

14

0,3612

11

0,5152

10

46

Черкасская

110,1

12

143

10

0,3570

12

0,5012

8

42

Черновицкая

109,0

4

88

3

0,4521

4

0,4009

5

16

Черниговская

109,7

8

134

9

0,3951

7

0,5072

9

33

г.Киев

111,0

27

189

23

0,2573

27

0,6959

26

103

г.Севастополь

110,8

24

200

26

0,2784

24

0,7450

27

101

 

По данным таблицы 1 анализируемые регионы размещаем по интервалам (группам) с определенным экономическим содержанием относительно общей оценки. Предварительно находим сумму найденных рангов по всем используемым методам (табл. 1).

Поскольку ранг установлен от 1 до 27, то по четырем используемым методам наименьшая граница интервалов составляет 4, наибольшая – 108. Размер интервала – 20,8.

Результаты приведены в таблице 2.

Таблица 2 – Интервалы по уровню развития

Номер интервала

Уровень развития

Интервал суммы рангов

Количество регионов

Процент от общего числа

нижняя граница

верхняя граница

1

лидер

4,0

24,8

5

18,52

2

высокий

24,8

45,6

6

22,22

3

средний

45,6

66,4

5

18,52

4

слабый

66,4

87,2

5

18,52

5

аутсайдер

87,2

108,0

6

22,22

 

Первая группа –. области Ивано-Франковская, Закарпатская, Тернопольская, Черновицкая, Волынская.

Вторая группа – области Житомирская, Кировоградская, Ровненская, Черниговская, Черкасская, Львовская.

Третья группа – области Хмельницкая, Сумская, Винницкая, Харьковская, Киевская.

Четвертая группа – области Днепропетровская, Запорожская, Полтавская, Луганская, АР Крым.

Пятая группа – области Херсонская, Николаевская, Одесская, г.Севастополь, область Донецкая, г.Киев (по Донецкой области и г.Киев  сумма рангов равна).

В каждой из групп регионы размещаются также по уровню рейтинга.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что в экономике Украины наблюдается углубление региональной дифференциации.

Несмотря на широкое применение ИПЦ, он не достаточно точно выражает инфляционный процесс и его влияние на стоимость жизни. Дело в том, что ИСЦ рассчитывается по фиксированному набору товаров, который остается неизменным в течение длительного времени. В условиях же инфляции население часто заменяет в потреблении товары, которые больше всего подорожали, теми, которые дешевле. Как следствие, структура потребления существенно изменяется в сравнении с той, которая была зафиксирована при определении „корзины”. Поэтому в условиях высокой инфляции нужно чаще менять структуру „потребительской корзины”.

Метод ранжирования (рейтинговый) может легко быть применен в исследовании региональной дифференциации и использован в планировании, прогнозировании, управлении, контроле на государственном и региональном уровне. При этом роль государства и его ответственность за развитие регионов значительно возрастают. Возрастает также значение оценки и мониторинга региональной дифференциации при выработке, корректировании и реализации политики государства.

Литература:

1. Єріна А.М. Статистичне моделювання та прогнозування: Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2001. –  170 с.

2. Статистичний щорічник України за 2007 рік. – К., 2008

3. Статистичний щорічник Луганської області за 2011 рік. – Луганськ., 2012

 

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Коментар:
Введите код: *

Карта сайту

^